Знакомство с Ущербностью
Почему «венец творения» Человек, что должно звучать гордо, бьется, как рыба об лед, и не может добиться желаемого результата? Неудовлетворен своей жизнью? Или же наоборот, думает, что все хорошо, но на деле это не так? Что определяет восприятие мира человека? Ответ на эти вопросы кроется в такой категории глубинной психологии, как «Ущербность».
Ущербность, как некая форма неполноценности — это состояние подавляющего большинства людей в наши дни. Обращаясь к философии Нового времени, к XVII веку, ещё Дэвид Юм писал о «…конфликтах опыта и восприятия, идей и впечатлений, об ограниченности понимания решеткой смыслов». Просто всмотримся ещё разок в это сочетание: ограниченностью решёткой смыслов. Это не просто «вскормлённый в неволе орёл молодой», но самый натуральный узник собственного же мышления. А откуда вот такие ограничения возникают? Разве мы с ними рождаемся? Нет, естественно. Кстати, ещё один знаменательный философ, господин Джон Локк, писал о том, что от рождения, с колыбели, человек подобен белому листу. И, чтобы написать на этом листе шедевр, нужен особый Человек. Мастер «писания на белых листах человеческих душ», человек знающий и умеющий, одним словом, — Наставник. В противном случае, ничего хорошего не выйдет: вместо наставника писать будут все подряд, причём каждый — как умеет, как попало и из рук вон плохо. Известный учёный и мыслитель Рене Декарт, не лишённый некоей толики сарказма во французском стиле, открыто заявлял о том, что человеческий ум слаб. Звучит не столь уж обнадёживающе, правда? Раз уж мы так обращаемся к солидным людям, нельзя, конечно, обойти стороной и позицию герра Иммануила Канта. Кант непосредственно писал о высоком и главном: о внутреннем нравственном законе, о таком себе стержне, без которого не бывает сильной личности. Ни тогда, ни сейчас. Жан Бодрийяр посвятил треть своих работ именно ему — индивиду, «странному субъекту», который, в конце концов, исходя из работ Бодрийяра, должен превратиться в Человека. Рассматривая общество потребления, он давал определение людей в виде «массы». В 1978 году появилось более радикальное название этих субъектов — «молчаливое большинство». В дополнение ко всему, Жан Бодрийяр «находит» еще одно резкое определение людей — «царство слепых», о чем говорит прямо в названии книги «В царстве слепых» (2002), как одной из последних его работ и новый, более поздний взгляд на человечество. Через два года после этого, в 2014-м, Бодрийяр пишет свою следующую работу — «Отсканированные». По сути, эти и другие философы Нового времени говорили об ущербности человека, в разных её проявлениях и последствиях.
Странным и поистине парадоксально неприметным является то, что в психологии понятие ущербности не рассматривалось. Герр Зигмунд Фрейд исследовал психику, как систему рефлексов, Карл Густав Юнг изучал категорию инстинкта, Липот Сонди серьёзно занимался вопросом побуждений. Все трое учёных — главные основоположники психологии как научной дисциплины — исследовали такое понятие, как бессознательное, и все последующие школы, последовали этому же пути. Многие после Фрейда-Сонди-Юнга, словно следуя тайному сговору, изучали, меряли, копали, взвешивали, проверяли на прочность именно «бессознательное». По идее, именно эта категория должна была дать ответы на множество вопросов, которые мучают время от времени каждого человека: что делать, как быть, что со мной так \ не так, почему страшно\больно\плохо. В отличие от категории «бессознательное» ответить на поставленные вопросы призвана категория «ущербности».
Ущербность проявляется в 3 основных аспекта функционирования жизни каждого человека — я думаю, говорю или действую.
Блок 1. Думаю. Мышление человека может быть ущербным. Рассмотрим его на примере следующей парадигмы: «Если кто-то будет за меня думать так, как мне нравится, я согласен!». Зачастую самостоятельно человеку, мягко говоря, сложно думать, принимать решения и делать выводы, а значит, он ищет того, кто будет делать это вместо него. Найдя информацию, большинство, принимает найденный объём данных уже как правдивый, не подвергая его оценке или проверке.
Блок 2. Говорю. Главным фактором этого блока является достижение консенсуса или согласия. Сегодня люди стремятся к тому, чтобы с ними согласились (один человек или группа лиц), а не к тому, чтобы решить вопрос при помощи слова. В качестве примера предлагаю общеизвестную американскую логику достаточной очевидности, которая активно применяется во всех сферах жизни. С моей точки зрения такая логика порочна по природе своей и в жизни не может быть ничего достаточно очевидного. Всё подлежит детальному рассмотрению, исследованию или расследованию. Пример использования такой логики может выглядеть так: зачем расследовать преступление, если достаточно очевидно, кто является преступником.
Блок 3. Действую. Большинство людей стремятся делать то, что они хотят. Что им удобно, по настроению, что просто вот пришлось по вкусу.
Ущербность — одна из главнейших причин всех человеческих бедствий. И ногами оно упирается в такое явление, как компромисс. Компромисс с самим собой, компромисс с обществом. У человека есть мнение, но зачастую он даже не задумывается, верно ли оно, и действительно ли принадлежит ему. Мы даже могли бы обозначить ущербность, как определённую систему, способную навредить как самому человеку, так и его окружению. Это то, что принято называть человеческим фактором. Техногенные катастрофы, Аварии, жизненные трагедии, все это тоже следствия ущербности.
Ущербность — это двигатель в сознании человека, работающий всецело в автоматическом режиме. Человеку об этом двигателе ничего (пока) не известно, поэтому он и приводит его чаще всего к фатальным последствиям. Но если научиться использовать свою ущербность, она может привести человека к совершенству.
Категория ущербности комплексная и глубокая, более того, она нова для психологической дисциплины. Чтобы объяснить суть этой категории практичным языком и показать, как она влияет на нашу жизнь, я выбрал модель фотоаппарата и модель создания фотографии. Так, собственно, и возникла среда, породившая «Психологию фотографа»
